中共中央十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，完善行政执法与刑事司法衔接机制。

争议双方对第三方所提出的观点、主张、方案等有判断权和选择权。也正是由于将其主导功能定位于科学性方面，所以第三方立法评估可直接服务于提高立法质量，也可超脱于意见纷争不相上下之时的立法拼盘或拼凑，从而避免立法的僵局和久拖不决，及时为社会提供基于知识总结和理性分析的高质量立法这一公共品。

如果……用自己的臆想来代替事情的本质，那么人们就应该责备他极端任性。有了立法第三方，立法机关不再仅仅作为立法决策的场域，而是给决策者与影响决策者提供一个表演平台。理想的立法第三方作为一个专业性、研究性的评估机构，不仅是一个开展评估活动的纯事务性实体，还可以总结多年实践积累的经验，对评估理论和方法标准进行研究提升，发挥学术研究阵地的作用。{6}在得天独厚的优势条件下，立法第三方能从立法评估理论出发，探索适合本国国情的评估实践，如评估内容、评估标准、评估模式、评估方法，从而产生既具有自身特色又适应委托人需求的、禁得起整个社会检验的评估报告。为权利而斗争不能不顾社会权益。

也因此，要求第三方立法评估必须对权益相关者进行事先调整，并要求权益相关者有调整自身行为的心理预期，以防止立法生效后突然被动调整的不适感。归一和简化更利于人们理解和掌握，以及理解掌握后使功能得以展开和更好地运用。[17]它自身并不是一种新的类型的权利，而是公正审判权在突破主权国家范围过程中在权能方面的一种新的发生。

我们可以对各国遇到的相同的或相似的新兴权利问题进行比较，总结新兴权利的未来发展趋向。学界中关于冷冻胚胎性质有三种学说：主体说、客体说和中间说，[31]主体说的相关主张旨在论述冷冻胚胎的权利，而客体说的相关主张旨在论述对冷冻胚胎的权利，中间说试图调和权利体系中的人物二分法，或者将冷冻胚胎视为一种具有伦理性质或者人格属性的特殊物，或者将冷冻胚胎置于具体情形从而施加不同的处理方式。长期以来，法学界对新兴权利的基础理论研究较为薄弱。[18]姜福东：《祭奠的习俗与祭奠权纠纷》，《河北法学》2008年第5期。

诸如关于商品化人格权的保护问题应该通过立法完成，[20]还有关于隔代探望权，学界呼吁应该修改婚姻法，将探望权的主体扩展到祖父母或外祖父母，形成一种新兴权利。但是，如何跳出该项具体权利的性质、价值、行使方式以及法律制度完善这种教科书式的研究范式，是提升具体新兴权利研究理论水平的前提。

然而，遗憾的是，当下中国新兴权利的研究主要是从权利主体角度出发的，而忽视了国家作为义务人所应当履行的相应义务和职能的转变。[21]江苏省无锡市中级人民法院〔2015〕锡民终字第01904号民事判决书。第一，围绕新生事物的权利研究需要立足于对新生事物性质的理论认知。权利推定是一种缓慢的演化式的权利生成方式，能够在保持法律确定性的情况下及时回应新兴权利诉求，通过法律方法的适用累积个案经验，为未来一般性权利创设提供经验基础。

但是，这些研究还主要停留在理论适用上，而对于借助新近兴起的以权利相关现象来推动权利理论发展则重视不够。人们愈来愈期望将这些新问题和新类型的案件背后所折射的利益上升为法律权利，并按照权利的规则来获得法律的保护。体系化方法并不强调法律体系是一个封闭自足的形式逻辑体，而是强调法律体系在价值取向上与外部世界发生关联。而且，在具体的操作过程中，相当多的学者是从自己朴素的价值观出发的，具有强烈的特殊化的直觉主义的色彩。

新兴权利所关涉的问题主要有贫困问题、网络问题和信息问题等翻译和译介工作能够有效解决这一问题。

这种利益的保护还具有内在规定性，诸如关于冷冻胚胎的特殊利益需要上升为权利，在于冷冻胚胎的唯一目的在于生育，这种生育的目的来自于冷冻胚胎的内在规定性，即冷冻胚胎内涵将来成为人的一切生物基因和价值目的，因此冷冻胚胎作为伦理物或人格物，人格是核心，而物是载体，[34]并不能将其视为一种特殊的物存在。[3]2007年，王利明提出了空间权是一种新型的财产权利。

从新兴权利的存在样态来看，它特别容易遭到行政权力的侵犯。因此，体系化方法强调法律体系在坚持自治基础上的一种开放。美国1965年的格里斯沃尔德诉康涅狄格州案[22]判决依据美国联邦宪法中的第一、三、四修正案所保护和服务的价值，推定出作为公民基本权利的隐私权。具体来讲，当下中国新兴权利研究主要存在以下六个方面的问题： 第一，过分关注与权利有关的现象，而缺乏将这种与权利有关的现象上升为法学研究的理论自觉。该文对新兴权利的形式标准和实质标准进行了分析。第二，新兴权利在传统权利体系中获得自身的位置需要理论上的证成。

其实，从理论上讲，权利的概念化、体系化、制度化以及社会后果，可以依赖逻辑学、伦理学、社会学、心理学、经济学、法学等不同知识体系的方法予以阐释或论证、描述或分析。关于冷冻胚胎的权利要求需要区分两个问题：冷冻胚胎的权利和对冷冻胚胎的权利，这两种进路的背后隐含着我们对冷冻胚胎性质的认识，进而也会影响胚胎提供者的权利和胚胎继承的难题。

通过这些年的发展，新兴权利研究主要呈现出以下两种研究进路：第一种进路是法理学的研究进路。证成某项新的主张和诉求是一项权利的主张和诉求是开展新兴权利研究的前提。

[7]这种进路主要涉及以下几个基本议题：(1)新兴权利与新型权利的概念厘清。第三种方法是法官通过转介条款借助于公法规范或者道德规范保护当事人主张的某种利益。

后者主要是从一定的已知的法律资料出发结合社会、经济、文化、法律的发展单独或综合运用形式推理和辩证推理的方法进行的对隐含权利的揭示和认定的过程与结果。比如说，在宪法权利领域，任何立宪者都不能将人们应当享有的基本权利全部列举进宪法，因此公民基本权利不限于宪法的文本明确规定，还有为宪法暗示或隐藏的权利可以归入未列举权利或默示权利，经过法律推理和解释推定出公民的基本权利。张圣斌、范莉、庄绪龙：《人体冷冻胚胎监管、处置权归属的认识》，《法律适用》2014年第11期。二、新兴权利研究的反思 尽管法学界对新兴权利开展了大量研究，产生了丰硕的研究成果，并对中国当下的法治进程产生了一定的推动作用，但是，从总体上讲，无论是法学理论的研究进路，还是部门法学的研究进路都普遍存在理论研究层次不够高、学术贡献不够大、知识增量不够明显等问题，甚至有些研究所创设的新型权利概念直接违反了该学科的基本理论常识。

同一性，强调体系要求在价值目标取向上具有一致性和一贯性。[4]王利明：《空间权：一种新型的财产权利》，《法律科学》(西北政法学院学报)2007年第2期。

[18] 第六，过分关注新权利的创设，忽视既有权利的推定。其次，寻找和确定作为上位价值的秩序观点，并自觉比照作为上位价值的秩序观点，判定新的权利诉求及其新的规则是否具有合法性。

在此，笔者主要分析以下三种方法： 第一，体系化的研究方法。公法研究进路主要是从宪法、行政法和人权法等角度对政府应当承担的义务和责任进行分析。

结语 学术研究的使命在于不断更新理论体系和理论范式来对不断出现的新现象进行解释和做出回应。现有新兴权利的研究涉及多个方面，诸如新兴权利的概念和内涵、判定标准、生成规律和权利实现等方面，建基于我国法律实践基础上的理论研究过分强调了立法维度上的新兴权利研究，忽视了新兴权利的司法维度。当新的权利诉求触及权利体系，并代表了一种新的价值取向时，这种价值取向能够通过一定的结构耦合机制来推动权利体系的更新与发展。(一)新兴权利研究的基本议题 为了避免出现上文提到的过分关注与权利有关的现象，而缺乏将这种与权利有关的现象上升为法学研究的理论自觉这一问题，我们应当增强将现象描述升华为理论性知识的能力。

[24](2)新兴权利对传统权利理论的更新与发展研究。这也就意味着具体新兴权利研究必须迈出精细化研究这一步。

姚建宗是较早使用新兴权利这一概念的学者。但是，如何跳出该项具体权利的性质、价值、行使方式以及法律制度完善这种教科书式的研究范式，是提升具体新兴权利研究理论水平的前提。

逻辑性，强调体系在整体上协调统一的，在逻辑上不会存在冲突与矛盾的地方。近年来，亲属之间因祭奠怀念问题而发生的争议逐步增多。